### 足协会员裁判评议：铜梁龙2-3国安3例判罚均无错判

今日，中国足协官方宣布了2026赛季第九期裁判评议结果。在本期评议中，重庆铜梁龙与北京国安之间的关键对决中出现的三个争议判罚被逐一剖析，最终裁定这些判罚均无明显错误。

#### 第一例：法比奥禁区倒地未判点球

比赛第8分钟，北京国安29号队员在对方罚球区内与重庆铜梁龙32号队员接触后倒地。现场裁判员未判罚犯规，经VAR介入（点球事件），裁判员在场回看后维持不犯规的决定。

北京国安俱乐部申诉意见认为：对方队员拉拽本方队员犯规，应判罚球点球和黄牌。评议组成员得出多数意见，并经国际足联裁判讲师确认，认定评议结论如下：

双方队员的争抢动作属于比赛中的正常接触，未达到推人、拉人或拉扯等犯规程度。裁判员在场回看后维持不犯规的决定正确。VAR介入错误。

#### 第二例：国安进球有效

比赛第34分钟，北京国安29号队员突破至禁区内射门得分。裁判员判进球有效，VAR未介入。

重庆铜梁龙俱乐部申诉意见认为：VAR划线定格位置错误，划线机位选择错误，北京国安29号队员越位犯规在先，进球无效。评议组一致认为：

VAR检查越位位置的关键帧（并非转播画面回放时定格的一帧）选择正确；在越位机位中双方队员有效部位有遮挡的情况下，使用球门线机位进行划线的选择正确；比对双方运动员位置时的身体部位选择、划线位置和比对结果均符合VAR操作程序。裁判员判北京国安进球有效的决定正确。VAR未介入正确。

#### 第三例：国安9号冲撞守门员

比赛第85分钟，北京国安9号队员在禁区内头球攻门后与重庆铜梁龙32号队员发生接触，随后触碰了对方门将，导致球进。裁判员判进球有效，VAR未介入。

重庆铜梁龙俱乐部申诉意见认为：对方9号队员冲撞本方守门员犯规在先，后续进球应判无效。评议组多数成员认为：

双方队员相向移动争抢高空球时，北京国安9号正常起跳，并未跳向冲撞重庆铜梁龙队员。并且，在起跳后受到同样跳起争抢的重庆铜梁龙32号队员接触挤靠后与守门员发生接触。而此时守门员并未用手控制球，双方队员属于正常接触，不构成犯规。随后北京国安29号的进球有效。裁判员判北京国安进球有效的决定正确。VAR未介入正确。

### 分析与总结

此次评议结果显示，尽管俱乐部方面提出了申诉意见，但最终评议组的意见明确指出了原判罚的合理性：

1. **法比奥倒地未被判点球**：双方争抢动作属于正常比赛接触，并未达到犯规标准。

2. **国安进球有效**：VAR操作符合程序，判断准确无误。

3. **国安9号冲撞守门员**：在没有明显犯规的情况下，裁判判罚正确。

此次评议不仅对裁判工作进行了客观公正的评判，也再次强调了VAR技术在维护比赛公平性方面的重要作用。中国足协通过定期发布此类评议结果，为足球界提供了明确的指导和参考标准，有助于提升裁判队伍的整体水平和专业能力，进一步推动中国足球运动的发展。

未来，类似这样的评议将继续成为规范裁判工作、提高判罚准确性的关键环节。